Википедия:Форум/Исторический

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху
Прикреплено
⚙️ 
Актуально

Заявки на флаг ПИ

Заявки на флаг бота

Снятие флагов


Есть ли настоящие АИ на зверства советских партизан?[]

Сабж (Обсуждение:Советско-финская война (1941—1944)#фото, которое убрано из статьи 29 января 2019 г.). Лес (Lesson) 13:40, 29 января 2019 (UTC)

По этому фото гугл картинки, вот например [1]-- Max 13:52, 29 января 2019 (UTC)
  • По этой ссылке говорится о зверствах немецких солдат (над фото). Непонятно тогда, какое отношение имеет данная фотография к Финляндии. Лес (Lesson) 14:00, 29 января 2019 (UTC)

Эгильмар I[]

Коллеги, хочется посоветоваться, поскольку у меня складывается ощущение, что я воюю с ветряными мельницами. Есть статья о графе по имени Эгильмар I, который был родоначальником Ольденбургского дома. И в него постоянно стремятся добавить, что он «Предок по прямой мужской линии королей Норвегии, Швеции, Греции, российских императоров (Петра III и последующих). В число современных патрилинейных потомков Эгильмара I входят наследник британского престола принц Чарльз, королева Дании Маргрете II, король Норвегии Харальд V, Константин II (король Греции), Мария Владимировна Романова. Нынешний старшим потомком Эгильмара по мужской линии является Кристоф (герцог Шлезвиг-Гольштейнский)». Я пару раз удалил, но разные участники всё возвращают, воевать я не хочу, потому иду обсуждать. Имеет ли смысл писать всё это, ибо потомками Эгильмара так или иначе является много кто. А Мария Владимировна Романова, кстати, скорее всего не является, но это не является предметом разговора. У нас вообще, как я заметил, во многие статью любят пихать информацию о потомках (особенно русских). На мой взгляд это нарушает правило ВП:ВЕС, но может будет иное мнение?-- Vladimir Solovjev обс 18:05, 28 января 2019 (UTC)

  • В последних четырёх предложениях имелось ввиду «потомки»? --НоуФрост❄❄ 19:12, 28 января 2019 (UTC)
    • Да, потомки, поправил.-- Vladimir Solovjev обс 21:38, 28 января 2019 (UTC)
      • Ну тут ровно надо почитать АИ и посмотреть — им это интересно или нет — вопрос того, чьим предком являлся САБЖ и какие у него были потомки… Но скорее всего это там упоминается… А раз так — то нет повода и из статей чистить… В общем — «как в АИ»… --НоуФрост❄❄ 21:51, 28 января 2019 (UTC)
        • Дело не в том, что упоминаются в АИ. А в том, что есть ВП:ВЕС, по которому простое упоминание в одном источнике не является поводом сразу тащить в статье. Есть статья о роде, где указываются потомки. Этот род указан в статье. Нужно упоминать ещё известных потомков? Нужно ли упоминать, например, в статье о Вильгельме Завоевателе, что его потомком является Елизавета II? Примеров можно привести немало.-- Vladimir Solovjev обс 22:05, 28 января 2019 (UTC)
          • ВП:ВЕС — это количество/множество источников. Естественно я не имел ввиду один АИ. Я же писал — «им это интересно или нет». В идеале — это АИ именно о предмете статьи, в котором этот аспект упоминается. И не один АИ о предмете статьи. --НоуФрост❄❄ 22:17, 28 января 2019 (UTC)
  • Ну лично у меня указание в этой ситуации современных правящих монархов протеста не вызывает, а вот перечисление просто кучи разных людей, всяких претендентов на Российскую империю и Иерусалимское королевство (например) — вызывает. Но, если указывать, не на видном месте в преамбуле, а где-то внизу, где пишут про предков и потомков. AndyVolykhov 22:16, 28 января 2019 (UTC)
  • И тут тоже — как пишут АИ о предмете статьи, так и надо упоминать. Вне зависимости от предпочтений редакторов Википедии. Будет там упомянут «Вася Пружинкин» — значит он будет в статье, хоть и не монарх. Не будет — не будет упомянут. Почему бы не покопать АИ и не выяснить это там? --НоуФрост❄❄ 22:41, 28 января 2019 (UTC)
  • Такая информация — генеалогический мусор, который надо вычищать. Базируется он, по-видимому, на общих генеалогических справочниках, из которых следует, что прямая связь между сабжем и разными правителями современности действительно есть (просто потому, что есть рассказ о династии, с поколенными росписями и т.п.); но АИ эту связь не выделяют каким-то образом и не делают значимой. Вот и тут ссылка на Michel Huberty, L’Allemagne dynastique — на весь седьмой том целиком. Николай Эйхвальд (обс.) 03:01, 29 января 2019 (UTC)
    • Что такая связь есть никто не отрицает, есть и несколько русскоязычных справочников, в которых есть обширные статьи по Ольденбургский дом (Семёнов И. С.: Европейские династии; Семёнов И. С.: Христианские династии Европы; Агамов А.М. Династии Европы и некоторые другие}). Но там в статье о родоначальнике не перечисляются его известные потомки, о них есть свои статьи.-- Vladimir Solovjev обс 10:17, 29 января 2019 (UTC)
      • Ровно это я и написал. Знаю такие справочники, конечно. Николай Эйхвальд (обс.) 16:01, 29 января 2019 (UTC)
      • Бывает и такое. На обобщающие фразы несколько таких источников точно потянет… Надо шукать в немецких и английских источчниках, но мне без знания языков — лениво. --НоуФрост❄❄ 17:06, 29 января 2019 (UTC)
        • Так опять таки вопрос: а нужно ли это в статье о самом Эгильмаре? Это статья о роде, применительно к Эгильмару просто указывается его биография без упоминания великих потомков. -- Vladimir Solovjev обс 17:18, 29 января 2019 (UTC)
          • Если подобных источников будет несколько, то фразу типа такой — «Родоначальник рода, представители которого впоследствии стали неотъемлемой частью многих королевских домов Европы…» — он точно заслужит… --НоуФрост❄❄ 17:20, 29 января 2019 (UTC)
        • Простите, а какое «такое» бывает? О сабже в этом источнике несколько строк; нет ничего, что заставило бы нас считать перечень потомков вроде процитированного в начале обсуждения обязательной частью биографии. Кстати, один из трёх авторов статьи — доктор биологических наук, другой — кандидат политических наук, текст пестрит ссылками на Льва Гумилёва, а опубликован он в альманахе, «цель которого — формирование и пропаганда научно обоснованных представлений о единстве и целостности Пространства и Времени, о синтезе гуманитарных и естественнонаучных знаний и ценностей, а также об исторически сложившихся и новационных мировоззренческих, общетеоретических и прикладных междисципланарных подходах». В общем, меня терзают смутные сомнения насчёт авторитетности этого источника (но это уже так, к слову: аргументов в пользу оставления в статье генеалогического мусора тут в любом случае нет). Николай Эйхвальд (обс.) 17:35, 29 января 2019 (UTC)

Ярослав (город в Польше)[]

сабж Когда писал статью о Кудлике (р. 4 мая 1941), смутило в энциклопедии "Ярослав, тепер Польща". То есть зачем уточнять "теперь Польша", если польским и был? Не входил ли в 1939—1941 в СССР и не был ли возвращён Польше после войны по какому размену территорий? Погуглил, но информации по теме пока не нашёл. --Neolexx (обс.) 13:33, 28 января 2019 (UTC)

  • Наоборот, под оккупацией Германии находился. --INS Pirat 14:19, 28 января 2019 (UTC)
    • То есть на 4 мая 1941 город Ярослав входил в Генерал-губернаторство? Из статьи про сражение ничего явного не следует, там только описание самой битвы и конец. --Neolexx (обс.) 15:54, 28 января 2019 (UTC)
      • По крайней мере в какой-то период времени входил (в рамках гипотезы, что мог войти некогда позднее изначального формирования губернаторства). Полагаю, следует как минимум то, что до 1941-го к СССР не относился; согласно польской статье, советские войска заняли город в июле 1944-го. --INS Pirat 16:22, 28 января 2019 (UTC)

Противоречие в статье[]

Авторам стать "Конвой PQ-17" просьба снять(каким либо доступным им способом)существующее противоречие в датах.В первом абзаце читаем "На Московской конференции 29 сентября — 1 октября 1941 года СССР, Великобритания и США достигли соглашения о взаимных поставках", а в 4 абзаце читаем "По северному маршруту с июля по декабрь 1941 года в СССР было доставлено 154 000 тонн грузов". Вопрос как грузы могли доставляться тремя месяцами ранее "достигнутого соглашения"? 109.252.148.78 15:25, 27 января 2019 (UTC)

Обсуждение_шаблона:Государственный_деятель#Порядок[]

Уведомляю. Тут отвечать не нужно, только там. -- dima_st_bk 00:26, 24 января 2019 (UTC)

Конвертация фунта стерлингов по десятилетиям[]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Долгое время я активно пользовался сайтом measuringworth, но сейчас он то ли при смерти, то ли утух совсем. Вопрос: существуют ли аналоги? Сайты с курсом доллара, начиная с 1916-го года, видел, а вот фунта стерлингов — увы. --Dmartyn80 (обс.) 14:16, 16 января 2019 (UTC)
  • У меня нормально работает (запросил по фунту в 1917-1918). Может, какие временные трудности у них на сервере были? --Neolexx (обс.) 17:09, 27 января 2019 (UTC)
    Да, видимо временные трудности.--Dmartyn80 (обс.) 09:41, 28 января 2019 (UTC)

Переписи[]

Давно интересует вопрос: были ли опубликованы полные данные (со всеми НП) переписей 39, 79 и 89 годов? Или успокоиться и не мучиться? --kosun?!. 18:12, 12 января 2019 (UTC)

  • (и с какой лицензией). — VlSergey (трёп) 07:34, 14 января 2019 (UTC)
  • Чувашская энциклопедия откуда-то знает данные по всем НП на 1939 и 1979: [2], [3]. AndyVolykhov 10:42, 14 января 2019 (UTC)
    • Данные публиковались в виде книг ограниченного тиража и ограниченного доступа, как я полагаю. Эти книги обязаны быть в Ленинской библиотеке и в территориальных органах статистики, региональных архивах. Bogomolov.PL (обс.) 13:40, 14 января 2019 (UTC)
      • Лицензия значения не имеет, нужны опубликованные данные. --kosun?!. 13:42, 14 января 2019 (UTC)
        • Вообще-то цифры точно не попадают под защиту АП.-- Vladimir Solovjev обс 13:50, 14 января 2019 (UTC)
          • Цифры по конкретным НП под АП не попадают («факты»), однако массив данных (результаты переписи) являются БД и охраняются АП. — VlSergey (трёп) 07:12, 15 января 2019 (UTC)
    Тогда второй вопрос: как задать вопрос (запрос) на сайте РГБ? --kosun?!. 17:50, 14 января 2019 (UTC)
    За 39 год подробностей, как я понял, в РГБ нет [4]. --kosun?!. 06:59, 15 января 2019 (UTC)
    Каталог РГБ оцифрован пока ещё не полностью, так что может быть и есть. Geoalex (обс.) 20:29, 15 января 2019 (UTC)