Википедия:Оспаривание административных действий

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
↱
  • ВП:ОАД

Эта страница для обращений по вопросам оспаривания административных действий, совершённых в русском разделе Википедии, в число которых входят: блокировки участников; присвоение и снятие флагов патрулирующего, автопатрулируемого, откатывающего, переименовывающего файлы, подводящего итоги; защита и снятие защиты страниц и др. Данная страница не предназначена для оспаривания предупреждений, оспаривания итогов по переименованию, объединению и разделению статей. Для оспаривания таких итогов пользуйтесь страницей ВП:ОСП. Для оспаривания итогов по удалению страниц обращайтесь на ВП:ВУС (если страница удалена) или ВП:ОСП (если страница оставлена).

Обращение на данную страницу является формой доарбитражного урегулирования.

Регламент

  1. Перед подачей запроса сначала обсудите спорное действие с совершившим его администратором. Подавайте запрос сюда, только если найти консенсус не удалось.
  2. При подаче запроса необходимо обязательно уведомить администратора, совершившего оспариваемое действие, на его странице обсуждения.
  3. Администратор, чьё действие оспаривается, вправе явно заявить о своём согласии на отмену действия любым другим администратором, либо на основании консенсуса администраторов, а также о своём возражении против отмены его действия.
  4. По результатам обсуждения административное действие может быть подтверждено консенсусом администраторов.
  5. Если администратор дал согласие на отмену действия, и одновременно есть консенсус за отмену этого действия, любой незаинтересованный администратор подводит итог и отменяет действие.
  6. Если заинтересованный администратор не дает согласие на отмену действия, но есть консенсус других администраторов за его отмену, то подводится итог, рекомендующий заинтересованному администратору отменить действие самому, либо согласиться на отмену действия.
  7. Если консенсуса администраторов нет, то подводится итог об отсутствии консенсуса администраторов.
  8. При наличии консенсуса администраторов действие может быть отменено и без явного согласия совершившего оспариваемое действие администратора, если тот не заявил своего возражения против такой отмены и имеются дополнительные основания к таковой отмене, как то:
    • открывшиеся дополнительные обстоятельства, явно свидетельствующие о необходимости отмены действия;
    • признанная другими администраторами грубая, очевидная ошибка администратора;
    • экстренная ситуация, существенно подрывающая функционирование проекта.
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху
Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов (текущий · 2018 · 2017 · 2016 · 2015 · 2014 · 2013 · 2012 · 2011)


Участник:Wanderer777 и Участник:MBH[]

Находясь в явном конфликте интересов (думаю тут пояснять не надо), что уже нарушает ВП:БЛОК, участник введя сообщество в заблуждение касательно самого запроса от участника, заблокировал MBH. Мне сложно комментировать, когда участника блокируют под выдуманными предлогами, за то, что он подал запрос на устранение нарушений. С уважением, Iniquity 12:52, 25 января 2019 (UTC)

Итог[]

Цитирую из шапки этой страницы: "Перед подачей запроса сначала обсудите спорное действие с совершившим его администратором. Подавайте запрос сюда, только если найти консенсус не удалось." И не стоит дублировать здесь обсуждение, если оно уже начато на ФА. Alexandrine (обс.) 13:24, 25 января 2019 (UTC) Оформил итогом Luterr (обс.) 13:27, 25 января 2019 (UTC)

политически мотивированная блокировка от Участник:GAndy[]

Участник:GAndy заблокировал меня по надуманному им поводу "не этичного поведения" при этом проигнорировал агрессивное поведение группы Википедия:Запросы_к_администраторам#Fred_Воевода_Henrich. Требую лишить данного участника прав администратора так как его действия политически мотивированы что нарушает сами основы и идеологию Википедии превращая его в рупор пропаганды и поощряя учатников которые проявляют явную заинтересованность в отстаивании позиции только одной из сторон. Hatchiko (обс.) 06:51, 8 января 2019 (UTC)

Итог[]

"господа кремлёвские пропагандисты вы этим не измените реальности" - это кто же тут рупор пропаганды и демонстрирует явную заинтересованность? Совершенно обоснованная блокировка. Но, видимо, впустую, с правилами вы познакомиться не пожелали. Напрасно. ShinePhantom (обс) 06:58, 8 января 2019 (UTC)

    • Т.е. то что перечисленые пользователи открыто и не скрываемо отстаивают позицию одной из сторон пользуясь тем что их прикрывает администрация вас не смущает ? Hatchiko (обс.) 07:23, 8 января 2019 (UTC)
      • А вторая сторона, я смотрю, по Вашему мнению образец нейтральности и компетентности? Или всё-таки может временами ошибаться? --Ibidem (обс.) 10:13, 8 января 2019 (UTC)

У:VladXe[]

Участник У:VladXe устроил войну правок а администтратор У:Sealle заблокировал на не консенсусной версии нарушающей правила ВП:НТЗ Шаблон:Православные_церкви . Примите пожалуйста меры прекратите произвол. Hatchiko (обс.) 23:23, 6 января 2019 (UTC)

Итог[]

По правилам в случае войны правок статья защищается на довоенной версии. Так что каких-то нарушений в действиях администратора не вижу. Закрыто.-- Vladimir Solovjev обс 09:02, 7 января 2019 (UTC)

  • т.е. правила ВП:НТЗ и ВП:ЭП уже отменили в русскоязычной Википедии ? Hatchiko (обс.) 07:42, 8 января 2019 (UTC)
    • Вы читать умеете? Открываете ВП:ПЗС#Временная защита, смотрите: «чтобы вызвать перерыв в войне правок (в этом случае рекомендуется сделать откат к версии, которая была до войны правок)». А нарушения правил рассматриваются не здесь, а на ВП:ЗКА. Я уж не говорю о том, что здесь вы себя ведёте крайне неконструктивно. Оспаривать итог нужно аргументированно, а не в стиле «он мне не нравится». Здесь оспариваются административные действия, а оно было одно - защита странице, на данное действие ответ дан. -- Vladimir Solovjev обс 10:05, 8 января 2019 (UTC)